Николаевский БЮТ хочет отставки начальника управления комимущества В.Болотнего

Мероприятие было посвящено «неэффективности исполнительной городской власти»

В доказательство этого тезиса, депутаты привели множество интересных цифр.

В частности, по земельному блоку вопросов, горисполкомом на 01.01.08 заключено 3447 договоров аренды земельных участков общей площадью 12 177 019 м2.

Однако арендная плата в бюджет поступает не от всех арендаторов и нерегулярно, хотя одной из обязанностей исполнительной власти является контроль поступлений в городской бюджет.

«Мы рассмотрели предприятия, у которых задолженность превышает 1000 грн. – таких оказалось 203, общая сумма задолженности – 4 606 959 грн. – сказал С. Тараненко. – Но продажа участков недобросовестным арендаторам-должникам продолжается».

Завод «Металлист» получил за последние пару лет 8 земельных участков, задолженность по которым составляет 635 000 без учёта пени, которая тоже исчисляется десятками тысяч. Но это не помешало вынести на сессию городского совета вопрос о продаже этих участков «Металлисту», скрыв от депутатов факт наличия почти миллионной задолженности.

Продолжается и отведение новых участков гражданам и фирмам, имеющим долги по арендной плате.

Например, Комарницкий Сергей Александрович, по договору аренды от 2002 года имеет долг – 91 112 грн. Тем не менее, в начале 2007 года он получает новый земельный участок сроком на 5 лет, задолженность по которому на 01.01.08 уже составляет 15 079 грн.

Осуществляется и переоформление участков с одних предприятий на другие. Здесь примеров, подтверждаемых документами, тоже более, чем достаточно. В частности, это такие предприятия: «Укрволгатехсервис» — переоформила участок на другого собственника, а долг в размере 77 484 грн. остался не оплаченным. «Веккон ЛТД» — переоформлен участок на другого собственника, долг 47 104 грн. «Агроюг» — в настоящее время идёт переоформление, долг составляет 59 272 грн.

«Вообще, - продолжил выступление своего коллеги Д. Прокофьев, - при постоянных сетованиях городского головы на нехватку средств в городском бюджете (что, в частности, не дает возможности установить в сессионном зале систему электронного голосования), суммы, недополученные городом, не могут не впечатлить».

 Возьмем только долги в сфере земельных отношений. Итак: неоплата по договорам резервирования земельных участков - 199 455 грн.

Неоплата условий резервирования - 227 501 грн.

Пример: «Гольфстрим» (Ледовый каток) предприятие, которое работает несколько лет, имеет долг 44 736 грн.

Неоплата компенсаций за снос зелёных насаждений - 2 317 921 грн.

Задолженность по договорам продажи 7 191 672 грн.

Таким образом, общая сумма, недополученная городским бюджетом? составляет 14 543 508 грн.

Еще одна бюджетная дыра – коммунальные предприятия.

«Как известно, — сказал С. Тараненко, — В настоящее время в Николаеве существует 49 КП. Их учредителем, то есть собственником, является городская община. Созданы они с целью наполнения городского бюджета и/или оказания необходимых услуг городской общине. Именно по этой причине городская община в лице городского головы бесплатно передала этим предприятиям помещения, оборудование, транспорт и т. д.»

По итогам работы за 2007 год в городской бюджет перечислено 302 151 грн.

Из них: 2 КП – МТТУ и БТИ — перечислили 231 425 грн.,

22 КП – перечислили 70 726 грн.,

25 КП – перечислили…0 грн.

Для сравнения: коммунальные предприятия Одессы в 2007 году перечислили в городской бюджет 17 000 000 грн.

Несколько показательных примеров:

КП «Николаеввторресурс»: (2006 год)

оборот – 2 465 700 грн.,

прибыль – 2 000 грн.,

поступление в бюджет от прибыли – 300 грн.

КП «Дорога»: (I полугодие 2007 года) оборот – 702 300 грн.,

прибыль – 6 200 грн.,

поступление в бюджет – 930 грн.

КП «Обрий» (2007 год): поступление в бюджет – 525 грн. за год,

зарплата директора в месяц – 7 128 грн.

КП «Ритуальная служба» (2005 год): о

борот – 230 6000 грн.,

прибыль – 188 300 грн.,

поступление в бюджет – 2 8245 грн.

КП «Ритуальная служба» (2006 год):

оборот – 2040000,

убыток – 166 000.

КП «Ритуальная служба» (2007 год):

поступление в бюджет от прибыли – 0 грн.

«Все коммунальные предприятия должны были сдать отчёты о финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год до 20.02.08 и предоставить финансовый план на 2008 год.—Резюмировал С. Тараненко. – Но до 04.04.08 на все требования депутатов бюджетной комиссии Виталий Владимирович Болотний, начальник управления по использованию и развитию коммунальной собственности городского совета, отказался предоставить балансовую отчётность коммунальных предприятий.

Нам, как представителям городской общины, не понятна позиция городского головы, других должностных лиц горисполкома в отношении работы коммунальных предприятий. Халатность это или коррупция — на этот вопрос должны дать ответ правоохранительные органы. Но, в любом случае, такая работа исполнительной власти КП не может устраивать городскую общину».

Однако, выражая согласие с неудовлетворительной оценкой соответствующих отраслей городского хозяйства, трудно не удивляться методам исправления ситуации, предлагаемых БЮТом.

Вмешивать правоохранительные органы в выяснение вопроса, куда же утекают деньги из таких, очевидно, прибыльных предприятий, как «Коммунальные парки» или «Николаеввторресурс» у БЮТоввцев желания нет. От ответа на прямой вопрос, собираются ли депутаты обратитсья с собранными материалами в прокуратуру, контрольно-ревизионное управление С.Тараненко уклонился. «Мы вызовем всех этих директоров на заседание комиссии. Пусть объяснят, почему так происходит. Возможно, сделаем кадровые выводы».

Т.е., вместо системного изучения правоохранителями теневых денежных потоков в каждом КП, депутаты удовольствуются индивидуальными разборками с директорами.

Например, в ситуации, когда городское имущество сдается в аренду за заниженными ценами, по мнению депутатов, виноват лично начальник управления использования и развития коммунальной собственности Виталий Владимирович Болотний.

Например, по словам Д.Прокофьева, «УкрИнБанк» снимает помещение 450 кв. м. в центре города, ул. Садовая – пр. Ленина всего за 7 000 грн. в месяц. Т.е. по цене 3 $\кв. м, при среднерыночной цене в этом районе 35-50 $\кв.м. Так что БЮТ будет инициировать вопрос о соответствии В. Болотнего занимаемой            должности. Тем более,  что чиновник отказывается сотрудничать с депутатами и предоставлять балансовые документы коммунальных предприятий.

Следующая цель БЮТовцев - Начальник управления земельных ресурсов Александр Иванович Мороз.

И такие меры могут быть применены ко всем 49 КП. Вплоть до рассмотрения вопроса о целесообразности их существования.

«Может вместо некоторых КП лучше отдать эти виды деятельности предпринимателям, что б они ими эффективно управляли», - размышляет С.Тараннеко.