Медицинская реформа – что делать?

Итак, что‑то сделать можно – даже если нет целостного Плана или “воли” для его воплощения. Более того, каждая из этих мер по отдельности уже меняет к лучшему существующее положение, и порой довольно значительно – даже если в какой‑то период времени будет сделано только что‑то одно.

 Важно, что именно сделано – а не красиво задекларировано с трибуны. Соответственно, чем больше выполненных пунктов – тем лучше. Объяснений почему именно так по большей части не будет – они все остались в ранее опубликованных статьях, ссылки на них даны в начале.

Точечные меры, способные изменить ситуацию в украинском здравоохранении

Прекратить бесконечно обсуждать личности и квалификацию министра, и. о. министра и замов. Эти люди – чиновники исполнительной ветви власти. Они сами ничего не придумывают, они только исполняют то, что им диктуют сверху – даже если кажется, что это не так. Если, вдруг, эти чиновники действительно несут отсебятину – все еще хуже, это значит, что сверху нет никого, кто бы вообще понимал суть происходящего и был способен влиять хоть на что‑то. То есть это выбор между “власть злонамеренна” и “власть бездарна”. (Варианты, что все хорошо и верной дорогой идет реформа, здесь не рассматриваются, напомню, равно как и причины – для этого были предыдущие статьи.) Что делать с властью, которая как минимум бездарна, а как максимум злонамеренна, каждый решает сам. Напомню, что для решения таких вопросов существуют еще и выборы.

Готовиться к худшему – в том числе к тому, что нечто из обещанного будет‑таки введено в действие. Обычно бывает так, что на бумаге остается все хорошее, а вот реализуется исключительно всякая гадость. Чтобы понять что это будет, следует вспомнить главную цель всего затеваемого - экономию выделяемых из государственного бюджета средств. Вот это они точно сделают – в точности как в той сказке, где лисята передавали матери слова крестьянина, который после планов сорную траву сначала выполоть, а потом скосить, по итогу пошел за спичками. В данном случае речь идет о разделении финансирования собственно медицинской помощи и расходов на содержание инфраструктуры, где эта помощь оказывается. Цитируя слова Ковтонюка, сказанные на одном из круглых столов, “инфраструктура в не­обходимом объеме не будет финансироваться никогда”. Государство сбрасывает балласт - для начала перекладывая его на плечи местных властей. Чтобы местные власти не возомнили о себе лишнего, им сверху спускается план по сокращению инфраструктуры и расходов на нее в рамках нарезания госпитальных округов.

Хорошей новостью во всем этом может быть то, что местные власти ныне и полномочиями, и средствами не обделены, в рамках децентрализации (о ней вспоминать сейчас, внезапно, стало не модно, но вообще‑то она еще пока что не свернута). Да, это само по себе очень спорное утверждение, про то, что деньги на местах есть и их достаточно. Да, при этом местные власти не так чтобы очень понимали, что им со всем этим счастьем делать. Кто‑то асфальтирует все и вся, кто‑то средства на депозиты складывает, даже. Так вот им нужно срочно помочь разобраться и популярно объяснить, что люди кровно заинтересованы, чтобы инфраструктура медицинского назначения осталась в наличии и продолжала функцио­нировать. Иначе люди такую местную власть, которая им это не обеспечит… того… не переизберут! В принципе, местная власть к таким нехитрым выводам и сама могла бы прийти, но лучше, конечно, на ее сообразительность не очень рассчитывать. Да, это опять про субъектность общества и про его политическую волю – только уже на местном уровне.

На самом деле на этом можно было бы и остановиться, правда. Собрать рабочую группу и сделать План нормальной реформы, параллельно надавить на эту или выбрать другую власть, которая сможет таковой План взять на вооружение и осуществить, по ходу дела не спускать глаз с местной власти… -субъектность, все время про субъектность. Стать, наконец, обществу и в том числе медицинской общественности субъектом и начать что‑то делать со своей жизнью в этой стране!

Да, можно и остановиться – все основное уже сказано

Но вы же скажете – эй, а где же здесь про медицину и здраво­охранение? И будете правы, это все не только про них. А потому продолжим и углубимся в детали.

Итак, если пойти дальше – что стоило бы изменить, что может быть пунктами Плана или маркерами, что таковой План говорит нам о том, что нужно? Эти же пункты, напомню, продолжают быть самоценными сами по себе, в случае, если их удастся осуществить по отдельности. Поэтому порядок произвольный.

Прекратить метаться и определиться, что именно должно стоять во главе угла, когда мы говорим про баланс интересов. Если для того, чтобы определиться, нужно менять положения Конституции – значит, меняйте положения Конституции. Но делайте это в легальном и легитимном поле, соблюдая процедуру и будучи готовым к тому, что избирателям это все может и не понравиться. Когда мы разбирали группы заинтересованных лиц, было показано, что их много, они разные, и между ними естественно существует конфликт. Качество работы и эффективность национальной системы здраво­охранения напрямую связана с тем, существует ли в системе сговор, и тем более сговор между монополистами, и чьи интересы признаются такими, которыми нельзя пожертвовать.

Самая многочисленная группа заинтересованных лиц – пациенты. По сути, это все население страны, то есть народ, тот самый, который “джерело влади” согласно нашему Основному Закону. Логично, что именно интересы народа=пациентов и должны быть в основе всего. Этими интересами должно поверяться любое новшество. Интересы пациентов могут быть, если совсем кратко, сведены всего к двум пунктам: медицинская помощь должна быть качественная и доступная. Все. Остальное – детали.

Да, на данном этапе, и в сложившемся экономическом положении, и с учетом технологической отсталости мы не можем прямо немедленно взять и обеспечить всем качественную и доступную медицинскую помощь. Это факт, его следует признать. И не заниматься поисками и назначением виновных, на самом деле отвлекая внимание от тех, кто и виновен, собственно – а это национальная элита, или власть, за все годы нашей независимости.

И этот факт, что не можем, уже даже и признается – только вывод после этого делается предельно циничный: а и не должны, дескать. Так вот, нормальная медицина станет возможна тогда, когда будет задекларировано прямо противоположное - должны. Должны предоставить населению качественную медицинскую помощь и сделать ее доступной.

Власть сейчас думает, что если переложить расходы или их часть на население, то с нее будет меньше спрос. Это ошибочное и опасное заблуждение! Да, вопросы про качество медицинской помощи действительно нужно будет уже задавать совсем другим людям, а вот проблема доступности просто выйдет на новый уровень. Население начнет спрашивать: а почему мы по‑прежнему платим столько налогов и на что они теперь идут? А почему у нас такие низкие зарплаты? А где наше достаточное количество рабочих мест? Очень хорошие вопросы, кстати. Если все эти беды нужны хотя бы для того, чтобы электорат, наконец, начал их задавать – может, они даже пойдут нам на пользу, да.

И все же, чтобы избежать перекосов в неотвратимо грядущем медицинском рынке, нужно на берегу зафиксировать приоритет интересов пациентов над всеми остальными. Ко всему прочему это позволит защитить право врачей действовать всегда и только исходя из интересов пациента. Сделать это можно, присоединившись к Лиссабонской декларации. Неплохая альтернатива, кстати, пресловутой клятве Гиппократа.

Признать и зафиксировать, что 3 % ВВП и меньше, выделяемых на здравоохранение через бюджет – это позорно мало. Этого не может быть достаточно не то что для того, чтобы обеспечить модернизацию и высоко­технологичную медицинскую помощь, но и для того, чтобы просто поддерживать ее качество и доступность хоть на каком‑то приемлемом уровне. Не говоря уже о том, чтобы этих же самых 3 % ВВП хватило на проведение реформы, переоснащение, обучение, введение электронного документооборота и реимбурсацию лекарств. Достаточным, по мнению ВООЗ, является хотя бы 6‑7 % ВВП, выделяемых из бюджета (то есть консолидируемых из налогов) на медицину. И речь идет о поддержании системы в работающем состоянии, без затрат на реформирование.

Натали Безмен, для “Хвилі”

vsesvit-news.info