Бюджет на 2017 год принят

Внеочередная сессия депутатов городского совета занималась дележом денег, поэтому депутаты азартно с огнем в очах пиарились, показывая, как они копейку берегут. Пленарные заседания стали идти в прямой трансляции, и значит, есть возможность того, что депутатскую рачительность заприметит хотя бы один избиратель, отбросив свои дела токмо ради забавы глянуть одним глазком на тех, кто представляет его интересы.

Излишек средств у нас возник от перевыполнения бюджета по состоянию на 1 декабря. Перевыполнение составило 5,7 %, что позволило городской власти еще чуток увеличить расходную часть. Начальник финуправления Сергей Шугуров прокомментировал проект решения и озвучил депутатские дополнения. В частности, выделить 2,35 миллиона на поддержку КП “Тепло” и “Первомайский горводоканал”, чтобы они как‑то пережили отопительный сезон. Также депутат Василий Барский предложил направить почти 200 тысяч на освещение улиц Вавилова и Юмашева. Еще 144 тысячи по предложению городского головы запланировали направить на выполнение судебного решения относительно В. Капралова, которому исполком проиграл суд по бару “Красный”.

Депутаты тут же взволновались, почему, дескать, 200 тысяч отдают на причуды одного г-на Барского? Начальник финуправления ответствовал, что он здесь ни при чем, это пожелания бюджетной депутатской комиссии. Далее депутаты сцепились из‑за Капралова. Секретарь горсовета г-н Бондарчук предложил перенести рассмотрение этого проекта решения до лучших времен. Г-н Барский аж подпрыгнул от негодования, мол, как так?! Суд завершился в 2015 году и бедный предприниматель уже больше года не может получить свои деньги, которые обесцениваются с каждым днем. Мэр тоже не поддержала секретаря, напомнив, что исполнительные документы уже в казначействе, и если депутаты добровольно не согласятся исполнить решение суда, то его исполнят за них – казначейство арестует счета.

К микрофону прорвался г-н  Гниденко с проектом решения в руках и вцепился в него, как утопающий в соломинку. Это был театр одного актера, глядя на которого даже такой привередливый дядька, как Станиславский,  взревел бы: “Верю” и съел собст­венную шляпу. Щечки у Василия Афиногеновича раскраснелись, очечки блестели всеми цветами радуги, въедливый голос рвал барабанные перепонки, а сочные метафоры – коллективный депутатский ум. Вот умеет наша оппозиция отжигать, как дуговая сварка. Большинство – оно скучно и уныло, но меньшинство – это такая бездна креатива, что просто диву даешься. Особенно, если в ее рядах наши записные демократы.

Г-н Гниденко с пристрастием допрашивал начфинуправления о каждой цифре. Почему медикам 110 тысяч на зарплату, почему исполкомовским работникам на эти же цели 188 тысяч, почему на ремонт двора исполкома 166 тысяч гривен? Если с зарплатами г-ну Гниденко удалось что‑то пояснить, то исполкомовский двор вызвал у него бурю эмоций и заявление, что мэр – не хозяйка, раз позволила себе без спроса отремонтировать двор исполкома.

Мэр в ответ заявила, что ремонт был согласован на коллегии с главами фракций, которые позволили провести работы, а потом уже выделить на них деньги. Знатный юрист № 1  г-н Медведчук, который вполне способен потягаться с г-ном Гниденко за звание лучшего актера, тут же вклинился с вопросом: “А где протокол коллегии?” Оказалось, что договоренность была устная. Г-н Медведчук назидательно резюмировал, что каждая бюджетная копейка должна быть согласована депутатами на сессии, а не в ходе каких‑то сомнительных договоренностей. Знатный юрист № 1 предложил коллегам начать служебное расследование и покарать виновных. Пока что в виновных ходит начальник управления ЖКХ Татьяна Троян. Однако за расправу над виновными проголосовали только 13 депутатов и предложение не прошло.

В защиту мэра стал депутат Василий Мосякин, который подтвердил наличие договоренностей и отметил, что “задний двор исполкома – это лицо города”. Конечно, плохо, что деньги на ремонт выделяются постфактум, но они, деньги, поступают в разное время, и это нужно учитывать. Г-н Владимир Вовк из креативного депутатского меньшинства заявил, что лицо города – это не задний двор исполкома, а лица детей. По мнению г-на Вовка, депутаты “скубутся”, потому что одна часть депутатского корпуса продавливает нужные решения. А если асфальт стелить без гарантии, то он опять по весне слезет.

Тем временем г-н Гниденко нарыл еще одну цифру – 515 тысяч гривен, которые нужно выплатить по судебному решению относительно ДСУ-13, которое вроде как относится к бизнесу городского депутата г-на Горицина. Суд г-н Горицын выиграл еще в 2012 году, но до сих пор ни копейки из бюджета не получил, однако зла на исполком не держит и продолжает выполнять строительные работы по новым договорам.

Искрометное меньшинство уже забыло свои душещипательные речи относительно судебного решения по Капралову, рассмотрение которого, по их мнению, ни в коем случае не надобно откладывать, а выполнять, не размышляя. Забота об угнетенном предпринимателе из них пёрла, аж трещали швы. Но г-н Капралов идеологически близок нашему вечно озабоченному меньшинству. А вот Горицын – идеологически далек, и, ясное дело, об угноблении его и речи не может быть. Ну, любят наши демократические демократы придерживаться главного демократического стандарта: друзьям – все, врагам – закон или отправка в пешее эротическое путешествие. Поэтому искрометное меньшинст­во предложило зафутболить проект по выполнению судебного решения к черту на рога. Более того, прозвучали требования не платить г-ну Горицыну по нынешним контрактам, пока он не заключит с исполкомом мировое соглашение по этому судебному решению. На что г-н Горицын ехидно ответил, что заключит мировую только после того, как ее заключит Капралов.

Ну, и самая эпическая битва разгорелась вокруг проекта решения, касающегося премирования городского головы. Искрометное меньшинство поинтересовалась: кому в голову пришла такая идея? В то время, как пенсионеры голодают, мэру прибавляют зарплату? Тема нашла свое продолжение в “Фейсбуке”, куда выставил проект решения знатный юрист № 1  г-н Медведчук. Дополнительную пикантность истории  придала рукописная пометка: “Опубликованию не подлежит”, которую не понятно ради какой цели нацарапали у фамилии начальника юридического отдела исполкома. Она вызвала неистовый шквал негодования у меньшинства. Должностные лица оправдывались, мол, документ не принадлежит ни к одной категории бумаг, которые нужно публиковать, поэтому и было принято такое решение.

А насчет идеи премирования, то пришла она в голову профсоюзного комитета. С обращением к депутатам выступила глава проф­союза Наталья Перкова, которая пояснила, что парламентом до сих не принят закон о государственной службе в органах местного само­управления, отчего возникла коллизия. Зарплаты работникам исполкома не повышались с 2008 года, проводилась только их индексация. Индексацию тоже отменили, но позволили регулировать размер должностных окладов премиями. Однако из‑за того, что закон о госслужбе в органах местного самоуправления так и не принят депутатами, то на городского голову разрешение премировать не распространяется. Поэтому на местах депутаты принимают это отдельным решением. В других городах, например, в Николаеве, депутаты осознают, что человек, несущий ответственность за город, не может получать за свой труд столько же, сколько уборщица, поэтому приняли соответствующее решение еще год назад. В данном случае после всех вычетов городской голова будет получать премию в размере 12 тысяч гривен в год, то есть по 1000 гривен в месяц. Однако в ходе упорных дискуссий это решение не нашло необходимого количества голосов. А значит – было перенесено на рассмотрение следующей сессии. Которая, к слову, состоялась уже в пятницу 23 декабря и была созвана в виду необходимости принятия бюджета на будущий год.

Происходило все уже вечером, и решения на этот раз принимались только голосами депутатов из межфракционного объединения “Розвиток”. Таким образом, главный финансовый документ города был принят.

Наталья Заражевская

vsesvit-news.info