Конфлікт інтересів-2

Стаття “Конфликт интересов”, надрукована 27 грудня 2007 року у “ТВ Всесвіт”, викликала зацікавленість у представників багатьох державних структур.

На жаль, так вже повелося у нашій державі, що той, хто виносить рішення, – невинний, а винний той, хто рішення виконує. Ось і цього разу в тому, що заборгованість мав стягнути Пенсійний фонд, виявилися винними державні виконавці. Але почуття людини можна зрозуміти: не кожен зможе спокійно спостерігати за тим, як його майно, що він нажив непосильною працею, зникає у “надрах” держави…

Останні події, що викликали надзвичайне обурення підприємців, коментує начальник Державної виконавчої служби Євген Старинін:

Ситуація, що склалася на ринку, в межах нашого міста дійсно викликала масу обурення, в той час як у всьому світі та більшості українських міст це цілком нормальне явище та стандартна практика. В цілому, я згодний із авторкою статті: головна причина конфлікту – безвідповідальне ставлення осіб, щодо яких винесено постанови державними органами, а також невиконання порядку оскарження зазначених документів.

Наша служба лише виконує рішення державних органів. При цьому державні виконавці мають повноваження, передбачені діючим законодавством, щодо вилучення майна у боржника для реалізації з метою подальшого погашення боргу. Державні виконавці мають встановлене законом право проводити оцінку майна у розмірі до 1700 гривень. При цьому враховується середня оціночна вартість по галузі. Вже тривалий час ми намагаємося пояснити людям: якщо ви не бажаєте погасити заборгованість добровільно, її розмір зростатиме, мов снігова грудка. Так, додаються витрати на виконавче провадження (виїзд виконавця на дільницю, листування, винагорода торговельній організації, що здійснює реалізацію вилученого майна та ін., виконавчий збір). Громадяни повинні зрозуміти: держава ніколи й нікому не подарує, й борг у жодному разі не зникне. Тож на майбутнє, аби уникнути додаткових трат: або сплачуйте заборгованість добровільно у встановлений термін, або оскаржуйте Постанову у встановлений законодавством термін, бо виконавчий документ у будь-якому разі буде виконано.

Мене дивує, що оскарження дій державного виконавця не було проведено у встановленому законом порядку (тобто до керівника органу ДВС чи до суду), якщо такі “криваві” факти дійсно мали місце.

Тепер прокоментую декілька фактів зі статті. Отже, по‑перше, міліція прибула на ринок разом із державними виконавцями у рамках проведення виконавчих дій у відповідності до діючого наказу про взаємодію ОВС та державної виконавчої служби, а не була викликана “аби справитися із розбурканими державними виконавцями”. По друге, на стадії виконання державні виконавці процесуально не підпорядковані будь-якому державному органу, в т. ч. органам місцевого самоврядування та управлінню юстиції, в іншому випадку це було б втручання у діяльність державної виконавчої служби, що заборонено ст. 8 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Тепер що стосується того моменту, що не весь товар належав продавцям. Цей момент урегульовано законодавством: зацікавлена особа може звернутися до суду та зняти арешт із майна, якщо доведе своє право власності на нього.

Далі хочу проінформувати про те, що державний виконавець має право притягувати до адміністративної відповідальності осіб, які не виконують рішення компетентних органів в установлений законом термін, при цьому сума штрафу, що накладається, складає суму до 510 гривень; зазначена постанова вступає в законну силу з моменту винесення, її можна оскаржити в судовому порядку. Крім того, виконавці мають право виносити низку постанов, що автоматично пред’являються до виконання, наприклад: про стягнення витрат, про виконавчий збір та т. ін. Тому єдине, що можу порадити: оскаржуйте постанову чи судове рішення до того, як воно вступило в законну силу та виписано виконавчий документ. В іншому випадку кошти буде з вас стягнено за будь-яких обставин.

Підготувала Н. Довженко

vsesvit-news.info