Публичный конфликт на потемкинской

Журналисты, как правило, не берутся рассматривать конфликты, возникающие между соседями. Просто потому, что всегда сложно докопаться до истины – у каждого своя правда, и каждого можно понять, а первопричина конфликтной ситуации может быть такой ничтожной, что и говорить о ней будет как-то неловко. Но для ситуации на ул.Потемкинской, 84 было сделано исключение, потому что участниками конфликта являются руководители ООО «Контакт-Жилстрой» Виктор Чайка и Анатолий Чайка – братья действующего городского головы, которые спорят за один земельный участок с ООО «НПЦ «АРИ», руководитель которого - Игорь Рыбаченко.
Возможно, этот конфликт так бы и не стал достоянием общественности, если бы журналисты одного из Интернет-изданий очень вовремя не оказались неподалеку от спорного участка и не зафиксировали 18 июля с помощью фотокамер потасовку, фигурантами которой стали все названные господа (плюс супруга И.Рыбаченко).
ООО «Контакт-Жилстрой» устанавливал бетонный забор на своей, как его руководители считают, территории, а директор НПЦ «АРИ» пытался помешать установке этого забора на своей, как он считает, территории. Результаты «физического контакта» - поврежденное лицо Анатолия Дмитриевича - были запечатлены фотоаппаратом и впоследствии выложены в Интернет.  И хотя каждый из «контактирующих» потом заявил, что драки не было, конфликтной ситуацией занялись журналисты.
На сегодняшний момент уже состоялось две встречи масс-медиа с участниками конфликта, у каждого из которых - своя версия причин и свое объяснение, почему все так произошло. Опуская многочисленные эпитеты, прорывающиеся помимо воли участников в их выстроенных речах (понятно, что они старались держать себя в руках, но не всегда это получалось), отметим, что хороши все. И нельзя сказать, что кто-то из участников конфликта, перефразируя известную рекламную фразу, в белом, а остальные – нет.
Итак, есть двор на ул.Потемкинской, 84 – бывший «жилкооповский» дворик общей площадью 902 кв.м, в котором в прежние времена находилось 8 квартир (в двух отдельно стоящих строениях по 4 квартиры). В 1997 году ООО «НПЦ «АРИ» выкупило три квартиры в одном из строений (угловом), объединило их и осуществляет на этой площади свою деятельность. Добавим, что в этом строении осталась еще одна квартира, в которой проживает семья Мухо. В 2002 году ООО «НПЦ «АРИ» заключает договор с горисполкомом об аренде земельного участка на 10 лет, и горисполком определяет идеальную долю «АРИ» в размере 550 кв.м. Не будем разбирать, насколько это решение было справедливым, ведь если поделить общую площадь двора на 8 квартир, а «АРИ» выкупило только три из них, то, по идее, идеальная доля должна была бы составлять 338,25 кв.м. Но решение, ущемляющее интересы других жильцов двора (а тогда их было больше), было принято. И против этого решения руководство НПЦ «АРИ» не протестовало.
В 2005 году на этой территории появляется ООО «Контакт-Жилстрой», купивший одну из квартир в другом строении, - с идеей построить здесь 5-этажный угловой дом. Начинаются переговоры с жильцами о выкупе квартир либо предоставлении другого жилья взамен этого. Как прошли переговоры с собственниками квартир в том, другом, строении, на сегодня сказать сложно, но никто не протестовал. По словам Анатолия Чайки, прошли переговоры и с семьей Мухо, которая согласилась на новое жилье в доме, строящемся ООО «Контакт-Жилстрой» на Спасском спуске, и с Игорем Рыбаченко.
Как утверждает А.Чайка, ООО «Контакт-Жилстрой» предложил Игорю Рыбаченко в обмен на его имущество две трехкомнатные квартиры, каждая площадью 125 кв.м в доме на Спасском спуске. Но из-за разницы в стоимости обмениваемого имущества И.Рыбаченко предстояло доплатить еще 100 тыс. грн. налога на прибыль.
- Получать квартиры, в которых я работать не могу, там голые стены, надо еще делать ремонт, вкладывать деньги и еще доплачивать деньги, о которых мы не договаривались, - я просто отказался. К тому же квартиры – это не причина конфликта, это возможное разрешение конфликта, которое они предлагали. А причина конфликта – в их заведомо неправильных действиях с самого начала. И предложение по урегулированию ситуации поступило тогда, когда дело находилось в хозяйственном суде. Я изначально не соглашался на этот вариант, потом согласился, но сказал, что ничего платить не буду. В конце концов суд принял решение в мою пользу, - сказал И.Рыбаченко.
Как считают братья Чайки, именно после этого отказа между ними и И.Рыбаченко «черная кошка пробежала». Но на самом деле, черная кошка уже тогда была, поскольку на тот момент в хозяйственном суде слушалось дело по отмене решения горсовета от 15.09.05 №36/33 о выделении земельного участка по ул.Потемкинской, 84 ООО «Контакт-Жилстрой» для восстановления и дальнейшего обслуживания разрушенного строения. Того самого строения, в котором изначально одна из квартир принадлежала ООО «Контакт-Жилстрой».
Частично это строение было снесено в конце марта-начале апреля 2005 года (главные действующие лица путаются в сроках), т.е. «Контакт-Жилстрой» оставил стены бывшего строения высотой 1,5 м. В таком виде это строение простояло до 13 сентября 2005 года, пока И.Рыбаченко не вызвал бульдозер, чтобы «убрать мусор и спланировать территорию». На каком основании он вообще решал судьбу чужой собственности, ответа нет. Зато есть документы, подтверждающие, что на тот момент ООО «Контакт-Жилстрой» принадлежала только одна из квартир в этом строении, а права собственности на еще две были оформлены уже гораздо позже окончательного сноса (а квартира №5 вообще была в коммунальной собственности, но в ней никто не жил). Но все равно у тех квартир на тот момент были владельцы, без ведома которых И.Рыбаченко распорядился имуществом. Пусть даже это были только стены, но равнять их с землей он не имел права. Что же касается решения хозяйственного суда, то оно было принято в пользу И.Рыбаченко – 03.04.07 суд признал незаконным решение горсовета о выделении земельного участка по ул.Потемкинской, 84 ООО «Контакт-Жилстрой» для восстановления и дальнейшего обслуживания разрушенного строения. Однако до сих пор, как утверждает И.Рыбаченко, это решение горсовета не аннулировано, более того, на него ссылаются и при принятии других решений относительно спорного участка. К примеру, на основании этого решения был заключен договор аренды между гор-исполкомом и ООО «Контакт-Жилстрой», идеальная доля которого в этом дворе составила 265 кв.м Гендиректор ООО «НПЦ «АРИ» возмущен тем, что несуществующие квартиры «видят» в горисполкоме, горсовете и даже БТИ, тогда как их нет на самом деле.
Юрисконсульт ООО «Контакт-Жилстрой» Михаил Луцкий называет это решение хозяйственного суда случайным и неправильным, и в ответ показывает 8 решений различных судов, которые были выиграны ООО «Контакт-Жилстрой» по искам И.Рыбаченко. «Не мы решили – суд решил, что наши действия правомерны», - подчеркивает юрист. Более того, он утверждает (а И.Рыбаченко не протестует), что директор «АРИ» делал все, чтобы упоминание об этих квартирах было стерто и из документов.
- После окончательного сноса строения И.Рыбаченко пригласил специалистов инвентарьбюро, которые составили акт о том, что там нет жилья. На основании чего это было сделано, непонятно, в то время как ст. 347, 349 Гражданского кодекса Украины гласят, что только по заявлению собственника, которым являлся «Контакт-Жилстрой», имеют право снять с учета эти квартиры. С этими квартирами собственник что хочет, то и делает, - может построить новое, может восстановить старое. Мы не затрагиваем никакие права «АРИ», не мешали им распоряжаться своей собственностью, не претендовали на лишнюю землю в этом дворе, а только на ту землю, на которой находились наши строения, землю, которая отводилась для эксплуатации этих зданий и сооружений, - говорит М.Луцкий.
Вот в этом-то все и дело. ООО «Контакт-Жилстрой» уверен, что у них есть земля, которой они могут распоряжаться – ставить на этой земле заборы (забор установлен по фундаменту уже снесенных строений), что-то строить. Но эту же землю считает своей и ООО «НПЦ «АРИ». И документов, подтверждающих ту или иную точку зрения, нет ни у одного участника конфликта, поскольку в землеустроительной документации нет разделения, где чья земля, - есть только идеальные доли, не «привязанные» к местности. Масла в конфликт подливает и то, что ООО «Контакт-Жилстрой» принадлежит и соседний участок на ул.Потемкинской, 82, и, объединив землю, это предприятие хочет построить пусть не 5-этажный, как думалось раньше, но дом поменьше (8-квартирный, как заявил Анатолий Чайка). Для этого горсовет уже принял решение о выделении земельного участка общей площадью 1279 кв.м, и в пятно застройки попадает и спорная земля на участке ул.Потемкинская, 84, что возмущает Игоря Рыбаченко.
- Сейчас мои интересы и имущественные права грубо нарушаются с помощью властных структур на земельном участке, который находится у меня в аренде до 2012 г. Мне не нравится, как это происходит, и что это происходит вообще. Почему я должен сегодня ограничить себе передвижение по этому участку, уменьшить этот участок на 300 кв.м? Ради того, что «Контакт-Жилстрой» хочет здесь построить дом? Я занимаюсь бизнесом, не ущемляя ничьи интересы. «Контакт-Жилстрой» может таким же образом не ущемлять ничьи интересы. В конце концов, у них был путь – договориться. Не хотят договариваться, - говорит И.Рыбаченко.
Жалуются на властные структуры и братья мэра:
- Если бы мы не были Чайки, мы бы уже дом построили. Родственниками мэра быть нелегко. Мы взрослые люди, мы занимаемся самостоятельным бизнесом, мы самостоятельная боевая единица, и стараемся сделать все так, чтобы его не подставить. А шумихи возникают – впереди выборы.
Конечно, этого конфликта не было бы, если бы изначально стороны договорились, или же если бы были расставлены все точки над «і» в земельном вопросе – неделимый на сегодняшний момент земельный участок на ул.Потемкинской, 84 был бы разделен документально, с четким разграничением, где чья земля. Этого не произошло. Но нет ситуаций, которые бы не имели выхода, главное – желание его найти. Игорь Рыбаченко ждет от исполкома и горсовета уважения собственных прав и соблюдения своих интересов - чтобы решение вопроса о выделении или изъятии земли принималось с его участием. Руководители ООО «Контакт-Жилстрой» не раскрывают всех карт, но говорят, что они нашли выход из этой ситуации и они его «отработают – все будет по закону».
Виктория Тонковид.