По стране, как сказали бы в «раньшие времена», шагает тестирование. О нем много говорят, и не только осуждающе (мол, ни к чему это нововведение при поступлении в вузы, ведь так было хорошо при прежней системе), но и позитивно (оно делает более прозрачным поступление и устраняет предпосылки для взяточничества). Что такое тестирование и с чем его, образно говоря, едят, решил узнать и понять корреспондент «Вечерки», зарегистрировавшись общественным наблюдателем от ГО «ОПОРА» на тестирование по украинскому языку и литературе, которое прошло 19 мая, в советский День пионерии.
Наблюдать за процессом тестирования мне выпало в школе №34 – компактной четырехэтажной школе в самом центре города, на ул..Лягина, 28, которой руководит Луиза Дундалевич. Дело это было для меня новое, а потому интересное: написать заметку с пресс-конференции общественных наблюдателей – это одно, побывать в их шкуре – совсем другое. Предубеждения или «запрограммированности» относительно прозрачности тестирования у меня не было, и правильно. Сложно сказать, каким должно быть идеальное тестирование, но, забегая наперед, скажу, что претензий к процессу не было никаких. Хотя школа №34 была выбрана в качестве пункта тестирования впервые (в прошлом году здесь тесты никто не писал), все положенные требования к обеспеченности процесса независимого оценивания качества знаний были соблюдены.
Попасть в школу без «доказательств» обоснованности моего здесь присутствия (удостоверения общественного наблюдателя, паспорта и редакционного удостоверения) мне не удалось – меня остановила дежурная, проверила все документы, записала мои данные в специальном бланке и после этого сопроводила в кабинет ответственного за пункт тестирования – директора школы №34 Луизы Дундалевич. Чуть позже в этот же кабинет была препровождена еще один наблюдатель – от Измаильского гуманитарного вуза, и уже с ней вместе мы наблюдали за процессом, к которому все – и Луиза Дундалевич, и уполномоченная Одесского регионального центра оценивания качества знаний Елена Сокуренко, и все сотрудники, обеспечивавшие процесс тестирования (инструкторы, дежурные, представители правопорядка), – отнеслись очень ответственно.
В 10.15 из опечатанного сейфа в присутствии всех старших инструкторов, общественных наблюдателей и охраны Луиза Дундалевич изъяла большой бумажный контейнер, в котором из Украинского центра оценивания качества знаний прибыли тестовые задания по украинскому языку и литературе, продемонстрировала целостность контейнера и только потом вскрыла. Внутри оказались 11 (по числу аудиторий, в которых писались тесты) непрозрачных пакетов из плотного полиэтилена с тестовыми заданиями, которые выдавались каждому старшему инструктору под роспись. Наугад назвав номер аудитории, в которой я намеревалась наблюдать за процессом тестирования (№5), направилась следом за старшим инструктором Татьяной Конопляник туда, где мне предстояло безвылазно провести ближайшие три часа - таковы были требования к общественному наблюдателю: он может выбрать любую аудиторию, но покидать ее в течение всего процесса (а на украинский язык и литературу было отведено 180 минут) не имеет права.
На входе в аудиторию №5 всех зарегистрированных для прохождения тестирования встречала инструктор Елена Ефремова – проверяла наличие пригласительного и паспорта. Это, к слову, была уже вторая проверка документов – первую участники тестирования проходили при входе в школу. Правда, как сообщила дежурная ответственной за пункт тестирования, двое участников, которым выпало писать тесты по украинскому языку и литературе в школе №34, все-таки отличились: один пришел с паспортом, но без приглашения, а второй – с приглашением, но без паспорта, однако с удостоверением сотрудника МЧС. Посовещавшись, ответственная за пункт тестирования Л.Дундалевич и уполномоченная Одесского регионального центра оценивания качества знаний Е.Сокуренко приняли решение допустить зарегистрированных к тестированию.
Свое место в каждой аудитории участник искал самостоятельно, что было не сложно – на каждой парте (а за каждой партой мог сидеть только один) был прикреплен ярлычок с Ф.И.О. тестируемого, номером пригласительного и указанием языка общения (украинский). Добавим, что в аудиторию №5 писать тесты по украинскому языку и литературе пришли не все зарегистрированные – из 15-ти только 12. Но это не было нонсенсом: практически в каждой аудитории пустовало несколько парт, поскольку из 165 зарегистрированных на пункт тестирования в школе №34 явился только 141 участник. По словам Л.Дундалевич, в 34-й школе тесты по украинскому языку и литературе писали выпускники школы №30 и гимназии №2, а также выпускники прошлых лет. Так вот, среди неявившихся на тестирование – именно те, кто оканчивает школу не в этом году.
Старт тестированию был дан в 11.00, но это тоже был целый церемониал. Сначала инструкторы напомнили детям правила тестирования (в частности – заполнять тесты ручкой с черной пастой), права и обязанности участников тестирования, а потом один из участников тестирования (это оказалась девушка, сидевшая на месте №3) продемонстрировал присутствовавшим целостность пакета с тестовыми заданиями. Пакет был вскрыт, старший инструктор раздала тестируемым бланки «А» и «Б», закодировала их специальными наклейками, и только затем были розданы тетради с тестовыми заданиями. Выпускникам дали время ознакомиться с инструкцией по работе с тестом (она была напечатана на первой странице тетради), но мягко и непреклонно пресекались попытки заглянуть внутрь.
Работать над тестами юноши и девушки начали в 11.20. За отведенное время им предстояло «пройти» три части теста из 61-го тестового задания.
Если быть совсем уж точными, то первых две части представляли собой вопросы по украинскому языку и литературе общим числом 60. Разумеется, наблюдателям не давали знакомиться с тестовыми заданиями (это запрещено правилами, даже тестовые задания не пришедших на тестирование тут же были «опломбированы» наклейками и лежали нетронутыми на пустующих партах). Но мой «наблюдательный пункт» позволял кое-что увидеть. Так, в одном из вопросов по языку спрашивалось, в каком предложении была допущена пунктуационная ошибка, и давалось 4 варианта ответа (только один – правильный). По такой же схеме задавались вопросы по литературе. К примеру, каков стихотворный размер «Энеиды» И.Котляревского (4 варианта ответа), или необходимо было установить соответствие между произведениями и авторами (давалось 4 фамилии авторов и 4 названия произведений, надо было определить, кто и что написал).
Интересно было наблюдать за участниками тестирования, хотя утверждать, что они сильно переживали и нервничали, не возьмусь. Тишину аудитории нарушало только тиканье часов и стук трамвайных колес, врывавшийся через приоткрытое окно. Дети были сосредоточены – да, над кое-чем задумывались – тоже да. Вопросы по языку затруднений у них не вызывали - во всяком случае, тестируемые справлялись с ними довольно бодро, судя по скорости заполнения бланка «А», где в определенных клеточках ставились только крестики (эти бланки будет проверять компьютер, потому и понадобилась черная паста). Ответить на вопросы по литературе можно было только в том случае, если ты действительно читал. Но и над ними участники тестирования долго не корпели.
Самым сложным оказалось 61-е тестовое задание – та самая третья часть, в которой необходимо было написать мини-сочинение. Общее направление мини-сочинения: подтвердите или опровергните мысль Г.Сковороды «Багатством живиться лише тіло. А душу звеселяє споріднена праця». Выпускник должен был самостоятельно сформулировать тему, придумать заголовок и, используя 2-3 весомых аргумента, изложить собственные высказывания. Но половине ребят, которые писали тесты в «моей» аудитории, это оказалось не по зубам – они сдавали чистые бланки «Б», предназначенные для сочинения. Заставить их писать эту работу инструкторы не могли – они просили юношей и девушек еще раз подумать, тем более что времени оставалось достаточно. Но те, честно признаваясь: «Это бесполезно», - сдавали тестовые работы, расписывались в ведомости и покидали аудиторию.
Искренне говоря, первым чувством была жалость к этим ребятам, которые уже не получат максимального количества баллов (200) из-за ненаписанного сочинения. Мне не знакомо творчество Григория Сковороды, которое стало предметом для тестовой творческой работы. Но после размышления подумалось, что если бы в наше время у абитуриента появился выбор, писать ему сочинение или нет, отказов было бы предостаточно. Но выбора тогда у нас не было, поэтому мы как орешки щелкали темы типа «Революционная тема в творчестве И.Франко» или же «Патриотизм Н.Гоголя», и даже не представляли, что может быть иначе.
«Моя» аудитория быстрее всех в школе №34 справилась с тестами: первая работа была сдана старшему инструктору через 55 минут после начала тестов, последняя – спустя 2 часа 25 минут. В присутствии троих последних участников тестирования (разумеется, после того, как была сдана последняя работа) старшим инструктором был запечатан секьюрпак - такой же непрозрачный, из плотного полиэтилена пакет, куда были вложены заполненные бланки «А» и «Б», неиспользованные тестовые задания и наклейки, пакет, в котором «прибыли» тестовые задания, и протокол с подписями ребят. Т.Конопляник продемонстрировала «железобетонную» заклеенность секьюрпака и в моем сопровождении понесла его сдавать ответственному за пункт тестирования. «Наш» секьюрпак был сдан Л.Дундалевич в 13.50 - еще до официального окончания времени, отведенного на написание тестов по украинскому языку и литературе. Остается добавить, что и в остальных аудиториях никто особо кота за хвост не тянул: уже в 15.15 все секьюрпаки очутились в контейнере, который был тщательным образом опечатан и готов к отправке.
Работы николаевских школьников по украинскому языку и литературе будут проверять не здесь и даже не в Одессе – они в тот же день по линии спецсвязи отбыли во Львовский региональный центр оценивания знаний. Уже через 3-4 недели ребята смогут увидеть результаты тестирования на своих Интернет-страничках, а до 27 июня получат сертификаты о результатах тестирования по почте (к слову, это одно из изменений нынешнего года – раньше сертификаты получали в региональных центрах оценивания знаний).
Вот так поступают в вузы нынешние выпускники. Безусловно, нагрузка на них колоссальна: помимо подготовки к выпускным экзаменам в школе, ребята параллельно сдают и вступительные экзамены в вузы. Да, в «раньшее время» было иначе – был своеобразный люфт во времени между выпускными и вступительными экзаменами. Но, с другой стороны, не отметить честность и справедливость тестовой системы невозможно: если знаешь - баллы за тесты получишь высокие, а если не знаешь - так и не нужно претендовать на место в вузе, которое должен занять более достойный. Возможно, таким образом и удастся вернуть значительно подмоченную репутацию высшего образования, и дипломы снова станут называть дипломами, а не презрительно «корочками».
Виктория Тонковид. |
