С 11 сентября в Центральном районном суде г.Николаева слушалось дело по иску ОСМД "Белый дом" к исполкому горсовета по отмене решения №1081 от 26 мая 2006 года, которым исполком горсовета сделал исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению не производителя (КП "Николаевводоканал"), а балансодержателей домов, т.е. ОСМД и ЖЭКи. ЖЭКи по своей привычке промолчали на такую несуразицу, а ОСМД возроптали. И не только потому, что и с точки зрения законодательства (в соответствии с Законом Украины об ОСМД, ОСМД не могут быть исполнителями услуг), и с точки зрения логики. Да и печальный опыт соблюдения данного решения исполкома у некоторых ОСМД уже был, назвать который положительным крайне сложно.
Если вкратце, то упомянутым решением №1081 от 26.05.06 исполком горсовета сделал исполнителем услуг по централизованному снабжению холодной водой и водоотведению балансодержателей многоквартирных домов, т.е. ОСМД или ЖЭКи, а не непосредственно производителя этих услуг - водоканал. В соответствие с этим решением сотрудники абонентского отдела "Николаевводоканала" перестали менять книжки по воде жильцам, которые живут в домах, ставших ОСМД из домов коммунальной собственности (у этих книжки были изначально с открытыми лицевыми счетами), а также не выдавать абонентские книжки жильцам домов, которые стали ОСМД из ЖСК (у этих книжек не было никогда), а стали требовать заключения отдельного договора с ОСМД на абонентское обслуживание. Эта невыдача книжек, а также требование водоканала заключить отдельный договор с ОСМД на абонентское обслуживание и стали поводом для обращения в суд ОСМД "Белый дом" (ул..Декабристов, 38/2). Хотя на второе и третье судебные заседания явились представители других ОСМД, которые поддержали иск своего коллеги (отменить решение исполкома) и предали гласности множество интересных подробностей взаимоотношений между водоканалом и ОСМД.
Итак, ОСМД требовали отменить данное решение исполкома, поскольку оно противоречит Закону Украины об ОСМД, в соответствие с которым ОСМД не может быть исполнителем услуг (это вполне логично: ОСМД не производит воду, не транспортирует ее и не является ее потребителем). Однако водоканал требовал, что нужно исполнить ст. 29 Закона Украины о жилищно-коммунальных услугах, в соответствие с которой данное решение исполкома и принималось. Печально, но факт, что украинские законы далеко не всегда стыкуются между собой, и вот этой нестыковкой воспользовался исполком горсовета, когда готовилось и принималось данное решение. Однако "Николаевоблэнерго", "Николаевгаз" и тепловики приняли во внимание Закон Украины об ОСМД, не требовали заключения договора только с ОСМД (чего требует водоканал) и не отказывались от абонентских книжек, а "доходили" до каждого абонента и выдавали абонентские книжки.
Судья Центрального районного суда Владимир Алейников хотел услышать от представителей водоканала и горисполкома ответ на один вопрос: зачем это решение №1081 понадобилось водоканалу и горисполкому, если никто из горожан не сопротивляется платить за воду по водоканальским книжкам, если никто не отказывается от услуг водоканала? Ответа на этот вопрос у представителей водоканала и горисполкома не было. Не считать же ответом слова представительницы горисполкома о том, что "данное решение принято в границах влияния горисполкома", а также слова представителя водоканала о том, что у него "нет ответа на данный вопрос, сформулируйте вопрос иначе"?
Но ответ на данный вопрос был у представителей ОСМД. Председатель ОСМД "Ольвия" Владимир Кутуков высказал мнение о том, что водоканалу это решение и требование к ОСМД заключать с водоканалом договоры на абонентское обслуживание понадобились для того, чтобы перевести отношения между ОСМД и водоканалом в плоскость "юридическое лицо - юридическому лицу" и исключить из этой цепочки население. Т.е. признав ОСМД исполнителем услуг, водоканал начинает требовать плату за водопотребление и водоотведение всего дома с ОСМД и перестает общаться с населением. А значит, даже 3 гривни задолженности по плате за воду или водоотведение, числящиеся за домом, станут поводом для шантажа водоканалом данного ОСМД и отключения воды дому.
Есть и печальные примеры, что данное предположение правдиво. Это ситуация с ОСМД "Наш дом", которое в свое время решило выполнить оспариваемое решение исполкома и заключило договор на абонентское обслуживание с водоканалом (на сегодняшний момент данный договор расторгнут). А в результате получилось, что ОСМД взялось собирать плату за воду и водоотведение с жильцов, дабы оплатить выставляемый водоканалом счет что называется "единым массивом". Вот только, по словам председателя ОСМД "Наш дом" Владимира Киричука, денег на оплату счета водоканала не хватило, поскольку жильцы в полном объеме за потребленную воду и водоотведение не заплатили. Не хватило на оплату водоканальского счета и тех денег, которые председатель данного ОСМД взял из квартплаты и резервного фонда ОСМД. И водоканал отключил воду дому, а параллельно подал иск в суд о взимании долгов с данного ОСМД. Хозяйственный суд области признал требования водоканала правомочными. Однако, по словам председателя ОСМД "Наш дом" В.Киричука, у него нет средств платить по данному счету, и даже исполнительная служба не сможет заставить его платить, потому что денег у него нет, потому что должен не он лично, а ОСМД.
Дополнила картину и председатель ОСМД "Новатор" Ирина Кострюкова, которая рассказала, что у нее есть письма, подписанные директором КП "Николаевводоканал" Василием Тельписом, в котором он требует отдельной платы за договор об абонентском обслуживании и еще за ряд дополнительных договоров, которые ОСМД "Новатор" должен заключить с водоканалом в соответствие с оспариваемым решением №1081. Более того, по мнению И.Кострюковой, водоканал желает переложить все с больной головы на здоровую, т.е. свою работу с должниками - на ОСМД: мол, пусть ОСМД с них долги выколачивает, а водоканал без нервотрепки будет только деньги получать - тариф-то на воду и водоотведение для ОСМД и ЖЭКов одинаков. Так, в доме, где создано ОСМД "Новатор", в одной из квартир зарегистрирован 21 человек, и вода в эту квартиру "отрезана". Однако жильцы данной квартиры, которые относятся к многодетной семье (а значит, к ним никто никаких мер применить не может) сами подключились к водоснабжению. И если ОСМД "Новатор" перейдет на оплату водоканалу по единому общедомовому счетчику (как того требует водоканал), то плату за потребленную воду этими "халявщиками" придется разбрасывать на всех или изымать из квартплаты. А на это председатель ОСМД пойти не может и считает, что "работать" с должниками должен сам водоканал, как это делает, например, "Николаевгаз", которому жильцы данной квартиры платят по счетам и на сегодняшний момент ничего не должны. К слову, почти в каждом доме есть вот такие "халявщики", не желающие платить за потребленные услуги. Так почему выколачивать из них долги должны председатели ОСМД, а не непосредственно производители услуг? Или - почему за "халявщиков" должны платить остальные жильцы?
В процессе предания гласности этих подробностей взаимоотношений между водоканалом и ОСМД стало очевидным, что решением №1081 водоканал хочет за чужой счет избавиться от проблем, кроме того, хочет получать дополнительные средства. Но, кроме этого обстоятельства, есть еще одно, которое вызвало дополнительные вопросы у судьи. Судья В.Алейников ознакомился с еще одним решением горисполкома (принято в сентябре того же года, что и "судьбоносное" решение по водоканалу), в соответствие с которым, например, Николаевская ТЭЦ признана исполнителем услуг. А потому судья заинтересовался такой неравноправностью: почему ТЭЦ, производитель услуг тепла, признана их исполнителем, а водоканал, производитель услуги по водоснабжению и водоотведению, - нет. Повеселил ответ представительницы горисполкома, которая сказала, что "ТЭЦ не сопротивлялась признанию ее исполнителем услуг". Из этого ответа представителя городской власти можно сделать вывод, что водоканал очень даже сопротивлялся признанию его исполнителем услуг, а у ОСМД, как сообщили сами председатели ОСМД, никто и не спрашивал, хотя спрашивать согласия положено по закону.
Пикантности к рассмотрению данного дела добавила и дата публикования оспариваемого решения исполкома в официальном органе горсовета, газете "Вечерний Николаев", - 23 октября 2008 года, т.е. спустя больше двух лет после принятия этого решения исполкомом горсовета. Это дало право руководству Ассоциации ОСМД г.Николаева (главе Александру Репину и исполнительному директору Михаилу Антоненко) утверждать, что исполком нарушил порядок принятия регуляторных актов (к таковым относится данное решение, считают в Ассоциации) - принял регуляторный акт кулуарно, без обязательной публикации его в прессе и без проведения общественных слушаний. Поэтому А.Репин, являющийся к тому же председателем ОСМД "Белый дом", просил суд отменить решение исполкома горсовета №1081 от 26.05.06, чтобы продолжить дискуссию "по теме" в стенах горисполкома" - для выработки нормального, устраивающего всех решения. К просьбе ОСМД "Белый дом" присоединились и другие представители ОСМД, присутствовавшие на судебных заседаниях (хотя их могло быть больше, чем 10, - в описанную ситуацию с невыдачей книжек попали жильцы 180 ОСМД).
Утром 27 октября судья В.Алейников огласил решение: признать незаконным решение исполкома городского совета №1081 от 26 мая 2006 года и отменить его, что с радостью восприняли председатели ОСМД, хотя в законную силу оно вступит в лучшем случае через 10 дней - если "Николаевводоканал" и горисполком не воспользуются своим правом апелляции.
Виктория Тонковид. |
