Одна из январских публикаций нашей газеты вызвала живейший отклик коммунальных служб и контролирующих органов, которые с некоторыми фактами, изложенными в статье, не согласились. Редакция получила официальные ответы от предприятия "Николаевводоканал" и территориального отделения АМК с просьбой эти ответы напечатать. Что мы и делаем, следуя газетной традиции выслушивать разные точки зрения. БОРЬБА НЕСИСТЕМНЫМ СПОСОБОМ В статье Н.Христовой "Бросить вызов системе", опубликованной в газете "Вечерний Николаев" (№ 7 от 22 января 2008 г.) представлен так называемый передовой опыт работы ОСМД "Новатор" и его председателя И.Ф.Кострюковой, которая за время своего пребывания в должности председателя заметила в работе отдельных коммунальных служб города, как утверждает автор, несправедливость. В частности обвинения коснулись работы ГКП "Николаевводоканал".
Н.Христова задается вопросом: почему водоканал заключает договор на поставку воды только с ОСМД, а не с каждой квартирой в частности, в результате чего водоканал производит расчеты по одному счетчику, поставленному на целый дом. При этом люди, которым от государства положены льготы, теряют возможность ими воспользоваться.
Кроме того, автор, ссылаясь на "доскональное штудирование" тарифов на водопотребление председателем правления ОСМД И.Ф.Кострюковой, указывает в своей статье следующее: "плату за услуги абонентского обслуживания водоканал требует неправомерно, сверх утвержденного тарифа на водоснабжение и водоотведение" и др.
Считаем, что упомянутые утверждения являются безосновательными. Как ни странно, но ОСМД "Новатор" с момента принятия на свой баланс дома по ул. Чкалова, 62 (акт от 01.03.06) договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению с ГКП "Николаевводоканал" так и не заключил. И это несмотря на то, что в своих письмах ГКП "Николаевводоканал" от 03.03.07 и 06.08.07 предлагал обществу это сделать, иначе не было законных оснований предоставлять абонентам питьевую воду и принимать стоки от систем ОСМД "Новатор". И это в условиях того, что ст. 19 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" указывает, что отношения в сфере жилищно-коммунальных услуг между участниками договорных отношений (в т. ч., между исполнителем и потребителем услуг) производится исключительно на договорных отношениях. Скажете, что это - элементарное незнание законодательства? Анонсировалось совершенно другое.
С целью разрешения спора ГКП "Николаевводоканал" подало иск в хозяйственный суд Николаевской области на ОСМД "Новатор" от 30.11.07 № 1287/3, где указывало, что, согласно требованиям ст. 19 Закона Украины "О питьевой воде и питьевом водоснабжении" …"услуги по питьевому водоснабжению предоставляются потребителям предприятием питьевого водоснабжения на основании договора с… объединениями совладельцев многоквартирных домов, жилищно-строительными кооперативами и другими объединениями собственников жилья, которым передано право управления многоквартирными домами и обеспечения услуг по водоснабжению и водоотведению на основании заключенных ими договоров. …Договор о предоставлении услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению заключается непосредственно между предприятием питьевого водоснабжения или уполномоченным им юридическим или физическим лицом и потребителем". А на основании ст. 22 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" ГКП "Николаевводоканал" обязано заключить договор с исполнителем (потребителем) об условиях предоставления жилищно-коммунальных услуг, а в данном случае - с ОСМД "Новатор". Казалось бы, все абсолютно логично.
…Жаль, но ни на первое, ни на второе заседание хозяйственного суда Николаевской области, которые планировались на 19.12.07 и 09.01.08, представители ОСМД "Новатор" так и не явились и, таким образом, не сочли возможным доказать свою точку зрения в судебном порядке. В своем решении от 25 января 2008 г. № 16/905/07 хозяйственный суд Николаевской области, заседание которого прошло вновь-таки при отсутствии представителей ОСМД "Новатор", изучив материалы дела, удовлетворил иск ГКП "Николаевводоканал", обязав объединение заключить договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод на условиях, определенных в проекте договора.
С какой системой борется ОСМД "Новатор", выяснить так и не удалось. Все-таки жаль, что таким далеко не лучшим образом провозглашается некая справедливость, о которой пока что - не больше чем разговор.
Пресс-служба ГКП
"Николаевводоканал". *** ЗАХОДИ, СПРЯМОВАНІ НА ПРИПИНЕННЯ ПОРУШЕНЬ КОНКУРЕНЦІЙНОГО
ЗАКОНОДАВСТВА У газеті "Вечерний Николаев" - № 7 (2569) від 22.01.08 було розміщено статтю Н.Христової " Бросить вызов системе", у якій висвітлюються деякі проблемні питання діяльності створених у м. Миколаєві об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, зокрема у їх взаємовідносинах з постачальником води МКП "Миколаївводоканал".
У даній публікації зазначено, що голова ОСББ "Новатор" зверталася за допомогою у вирішенні питань щодо розрахунків за послуги водопостачання до різних державних установ, у тому числі й до Антимонопольного комітету України, але безрезультатно.
Територіальне відділення не може погодитися з таким зауваженням на адресу органів комітету і вважає необхідним інформувати про наступне.
До Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійсно зверталися із заявами керівники ряду ОСББ, у тому числі й "Новатор". Вони скаржилися на те, що раніше водоканал відшкодовував їм витрати, які несуть ОСББ та ЖБК на абонентське обслуговування мешканців таких будинків, а з 2006 року відмовляє їм у цьому, а також не бажає укладати з ними договори на абонентське обслуговування, яке передбачає облік послуг з водопостачання і водовідведення, збір коштів за ці послуги та розрахунково-касове обслуговування населення.
Такі дії та бездіяльність МКП "Миколаївводоканал" відділення визнало зловживанням монопольним становищем на ринку, оскільки ним дискримінуються ОСББ і ЖБК у порівнянні з житлово-експлуатаційними організаціями комунальної власності.
За вчинення цього порушення на МКП "Миколаївводоканал" накладено штраф у сумі 17 000,0 грн.
Водоканал не припинив порушення, не погодився з рішенням відділення та оскаржив його у судовому порядку. Рішенням господарського суду Миколаївської області його позов про визнання недійсним рішення відділення задоволено. Одеський апеляційний господарський суд підтримав рішення місцевого суду, однак Вищий господарський суд України, розглянувши касаційну скаргу відділення, скасував ці судові рішення і направив справу на розгляд суду першої інстанції. У даний час вона вдруге розглядається господарським судом Миколаївської області.
Таким чином, Миколаївським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України вживаються заходи, спрямовані на припинення порушень конкуренційного законодавства, згідно встановленої законом компетенції органів комітету.
Територіальне відділення просить опублікувати наведену вище інформацію у газеті "Вечерний Николаев".
Голова територіального відділення Ю.М.Дробілко. |
