Еще один скандал, разгоревшийся на сессии горсовета, наверняка будет иметь столь же громкое продолжение. В начале первого дня сессии горсовета, когда только утрясалась повестка дня, депутат Александр Жолобецкий обратился к городскому голове Владимиру Чайки с требованием отреагировать на его депутатский запрос до окончания текущей сессии. В запросе депутат просил предоставить информацию, которая касается договора, согласно которому горсовет передает в аренду ООО «Цунами-Юг» земельный участок парка «Победы». Кроме того, Александр Жолобецкий настаивал на том, чтобы Владимир Чайка ответил на три вопроса: подписан ли им этот договор; прошел ли он государственную регистрацию; какие положения этого договора корректировались по указанию (или при участии) городского головы. И просил: если такой договор мэром был подписан, предоставить его копию для ознакомления. Реакция Чайки была быстрой и неожиданно резкой: - Как говорится, не дождетесь! Я ничего не подписывал и вам не подотчетен. Но депутат продолжал настаивать на письменном ответе. Далее депутаты и журналисты стали свидетелями такого диалога: В.Чайка: - По закону я могу ответить и письменно, и устно. Я ответил. Я не подписывал никакого договора ни с «Цунами-Юг», ни с Желобецким, ни с Чайкой. И не подпишу до решения апелляционного суда. А.Жолобецкий: - Если бы здесь был детектор лжи, люди узнали бы сегодня правду. В.Чайка: - Это клевета на должностное лицо! Если я что и корректировал, то согласно решению Центрального суда. Далее следовал обмен репликами, которые ни о чем непосвященным не говорили. Например, мэр произнес следующее: «Вы знаете мои отношения с Жолобецким. Но если пошла на меня такая навала, то (обращаясь к Жолобецкому) теперь Вы скажите, что Вы подписывали в церкви?». К сожалению, выяснить, что именно подписывал Жолобецкий в церкви, нам так и не удалось. На вопрос по этому поводу депутат ответил: «Не знаю. Может, Владимир Дмитриевич говорил о том, что крестил моего сына?». Зато разговоры в кулуарах сессии несколько разъяснили ситуацию. Оказывается, с 2004 года есть договор аренды целостного имущественного комплекса парка «Победы» (26, 7800 га), заключенный между городской дирекцией парков и ООО «Цунами-Юг». Но якобы буквально накануне сессии появилась информация о существовании другого договора – на аренду земельного участка парка «Победа». И участок этот практически в два раза больше прежнего – 466 623 кв. Из которых 81 289 кв.м – земли общественного назначения, 367 695 кв.м – под зелеными насаждениями, 17 270 кв.м – земли без растительного покрова, 369 кв.м – земли коммерческого использования без права передачи в субаренду. Также на этом участке находятся объекты государственной собственности. Депутаты утверждают, что этот договор составлен 21 августа 2007 года, но, видимо, его составители очень спешили, поскольку в самом тексте, само существование которого так страстно опровергает Владимир Чайка, есть несколько очень серьезных несуразиц. В частности, в нем указывается нормативная денежная оценка земельного участка, которая составляет 47 млн. 520 тыс. 886 грн. 32 коп. Эта цифра фигурирует согласно выдержке из технической документации оценки этого земельного участка от…22 августа 2007 года № 70. Т о есть, в договоре, который якобы не существует, есть ссылки на документ, появившийся после подписания этого самого договора. Однако вернемся к сессии. Неожиданно эта тема вновь актуализировалась после обеденного перерыва. И, судя по всему, депутат Жолобецкий оказался к этому не готов. Впрочем, в этот раз речь шла о договоре аренды парка «Победы» как целостного имущественного комплекса от 2004 года. Оказалось, депутаты предполагали, что этот вопрос будет рассматриваться во второй день сессии, и на второе заседание были приготовлены документальные материалы по парку, приглашены специалисты-экологи, которые должны были с цифрами в руках рассказать, что изменилось в парке с 2004 года. Но мэр предложил не откладывать этот вопрос на потом. Докладывать о проблеме снова пришлось Жолобецкому. Он сообщил, что при заключении договора аренды не была проведена даже инвентаризация зеленых насаждений, поэтому, если сегодня половину парка вырубят, претензии предъявлять будет некому – никто ведь не знает, сколько там было деревьев до того. А сейчас вокруг парка только приличный фасад в виде ограды, а внутри – грязь, мусор и упавшие деревья. - Было создано две рабочие группы, в которые входили депутаты всех фракций. Они пришли к выводу, что кроме покрашенного забора ничего в парке не сделано. Поэтому депутат Жолобецкий предложил: поручить управлению городского коммунального имущества обратиться в суд с иском о разрыве договора аренды парка Победы с «Цунами-Юг» от 2004 года. И конфликт разгорелся с новой силой. В.Чайка: - Управление коммунальной собственности не подписывало ни с кем договор земельного участка. Наоборот, в течение 3 лет я настаивал на создании коммунального предприятия дирекции парков. Она создана. Проведена инвентаризация земель ( за это заплачено 125 тыс.грн.). Но вот уже два года депутаты не утверждают землеотвод и границы парков. Что касается «Цунами-Юг». Они подали на нас в хозяйственный суд, обязывая подписать с ними договор об аренде участка. Если говорить о корректировке, то есть апелляционная жалоба от прокуратуры, и мы будем дальше отстаивать права городской общины. Мне уже рассказывают, что все там будет отдано под коттеджи, и уже коттеджи делят. Этого не будет. У меня хватит ума – я долго здесь проработал. По просьбе Чайки ситуацию взялся разъяснить руководитель городской дирекции парков Александр Трифонов: - Целостный имущественный комплекс парк Победы находится в аренде с 2004 года. Арендатор взял на себя обязательства по обслуживанию зеленых насаждений и охране парка. Все договорные обязательства выполняются. Обеспечено освещение, уборка, штат людей. Если и есть какие-то экологические нарушения, то это дело управления экологии. Год назад областная прокуратура подавала в суд на разрыв договора аренды, но суд проиграла. Однако, отвечая на вопрос представителя постоянной земельной комиссии горсовета - Вадима Мерикова, Трифонову пришлось назвать условия договора аренды парка Победы с «Цунами-Юг» - договор на 49 лет, арендная плата – 1,5 тыс. грн. в месяц. Тут снова неожиданно возмутился городской голова: - 1,5 тыс.грн….Но вы забыли, что они не платят нам за землю, потому что вы не определили границы парков! Поэтому они задолжали 2,5 млн.грн. за землю! В.Мериков: - Уставный фонд «Цунами-Юг» - 20 тыс.грн. Они никогда не смогут расплатиться. На вопрос, откуда вообще взялась эта цифра аренды – 1,5 тыс.грн. в месяц, решил ответить депутат-коммунист (впрочем, как и Трифонов) Николай Визирь: - По этому парку были дебаты и в прошлом созыве горсовета. Но логика была в том, чтобы снять нагрузку с города. А она определялась примерно в 200 тыс.грн. ежемесячно. И арендатор выполнил свои обязательства – на пляж завезли песок, освещение, охрана… И правильно мы тогда вступились за «Цунами-Юг». Тем не менее депутаты, выслушав оба взгляда на судьбу парка Победы, поддержали предложение депутата Жолобецкого: Поручить управлению коммунальной собственности изучить ситуацию и в соответствии с законодательством подать в суд иск о разрыве договора аренды целостного имущественного комплекса парка Победы. За это проголосовало 68 депутатов. Что же касается легендарного договора аренды земельного участка парка, которого вроде бы никто не видел, но о котором все говорят, то в кулуарах сессии утверждали не только о его наличии, но и о том, что накануне сессии к депутату Жолобецкому на ночь глядя наведались представители криминальной группировки из соседней Одессы, которые заявили, что «Цунами-Юг» и (его владелец) Недбай лично – подставные лица в этой истории. Что земли парка – это уже как бы их собственность, и они никому не советуют становиться на их пути. К сожалению, мы не смогли получить комментарии по этому поводу у депутата Жолобецкого. Однако за развитием событий вокруг парка Победы обещаем следить и впредь. |
