Братья Чуркины пытаются сохранить за собой ЧСЗ, государство – вернуть завод в госсобственность.

Подлинной сенсацией стало решение Хозяйственного суда от 26 июля г. Киева по рассмотрению иска ОАО «Судмашпром» к Фонду государственного имущества Украины - об изменении инвестиционных обязательств и встречного иска Фонда госимущества к «Судмашпрому» - о признании договора купли продажи ЧСЗ недействительным. Оба эти иска суд объединил в одно дело и принял следующее решение: «Судмашпрому» в иске отказать, а вот иск Фонда госимущества, наоборот, удовлетворить. И хотя это был всего лишь суд первой инстанции и впереди могут быть длительные судебные тяжбы, многострадальное дело о ЧСЗ, похоже, сдвинулось с мертвой точки. Прокомментировал ситуацию заместитель главы облгосадминистрации Сергей Исаков, который за два года своей работы приложил максимум усилий для решения проблемы ЧСЗ. Как рассказал Сергей Михайлович, иск ОАО«Судмашпром» (прежнее название ОАО «Судмашпром» - «Николаевская малотоннажная верфь» - авт.) к ФДМУ был подан в Хозяйственный суд г.Киева 21 декабря 2006 года. Сутью иска являлось принуждение через суд Фонда государственного имущества Украины к подписанию дополнительного соглашения к договору купли-продажи контрольного пакета акций завода. Дополнительным соглашением «инвестор» (если так можно назвать братьев Чуркиных) пытался изменить главное инвестиционное условие основного договора купли-продажи ДАХК «ЧСЗ» (пункт 11.6): достижение объема производства судов в эквиваленте металлопродукции не менее 60 000 тонн в год и обеспечение безубыточной деятельности предприятия с 01.01.2006 года. В дополнительном соглашении, на котором настаивали Чуркины, объем производства судов уменьшался до 10 000 тонн. Чуркины мотивировали такое изменение отменой льгот в специальной экономической зоне. Вообще-то у вопроса об изменении объема производства судов длинная история. Впервые вопрос о невыполнении главного инвестиционного обязательства собственниками завода был поднят комиссией, созданной распоряжением главы Николаевской облгосадминистрации А.Садыковым в первые дни своей работы в феврале 2005 года. Тогда комиссия констатировала тот факт, что ДАХК «ЧСЗ» даже не пытается выполнять пункт 11.6 договора купли-продажи. Уже через месяц этот факт констатировала и прокуратура Николаевской области в иске к ОАО «Николаевская малотоннажная верфь», поданном в интересах ФДМУ. Однако в 2005 году срок выполнения пункта 11.6 договора купли-продажи фактически не наступил, поэтому о том, что условия договора купли-продажи не выполняются, можно было лишь говорить. Официально же заявлять о этом можно было только после соответствующей проверки ФДМУ, начиная с 01.01.2007 года. Понимая абсолютную невыполнимость пункта 11.6, горе-инвесторы начали в 2006 году обрабатывать чиновников ФДМУ - с тем, чтобы изменить условия основного договора. Для этого были задействованы народные депутаты Украины, бывшие николаевцы, выступившие «адвокатами» господ Чуркиных. Однако благодаря каждодневному вниманию к проблеме как облгосадминистрации и горисполкома, так и общественных организаций Чуркиным иже с ними не удалось изменить условия договора купли-продажи. Именно поэтому накануне нового года Чуркины воспользовались последним шансом - подали иск в Хозяйственный суд г.Киева, в котором просили суд принудить ФДМУ подписать дополнительное соглашение об изменении пункта 11.6 договора купли-продажи. По результатом работы комиссии, которая проводила плановую проверку предприятия в феврале 2007 года под руководством заместителя председателя ФДМУ Александра Потимкова, был составлен акт выполнения условий купли-продажи акций ДАХК «ЧСЗ», в котором пункт 11.6 договора признан фактически не выполненным. Последнее обстоятельство позволяло ФДМУ обратиться в суд с просьбой признать договор недействительным и вернуть акции ДАХК «ЧСЗ» государству. Тем не менее, с марта по июнь 2007 года по каким-то причинам ФДМУ не подавал иск о признании договора купли-продажи недействительным. В связи с этим глава Николаевской облгосадминистрации Александр Садыков обратился 25 июня с письмом к премьер-министру Украины В.Януковичу, в котором настоятельно просил премьера обязать ФДМУ предпринять все необходимые меры, привлечь лучших специалистов для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи пакета акций ДАХК «ЧСЗ» в связи с невыполнением фиксированных условий продажи. В результате данного обращение к премьер-министру Фонд госимущества в срочном порядке подготовил все необходимые документы, и 5 июля 2007 года подал встречный иск о расторжении договора купли-продажи и возврате акций ДАХК «ЧСЗ» государству. В итоге суд принял решение в иске «Судмашпрома» к Фонду госимущества отказать полностью. Встречный же иск Фонда госимущества удовлетворить. Сергей Наумов.